資訊版權與人權－polikm的部落格

電視網絡說你違反了法律，當你跳過廣告

電視網絡試圖杜絕新的電視觀看的技術，包括告訴法庭，觀看錄製的節目時跳過廣告是非法的。福克斯，NBC和CBS都超過其具有自動商業跳躍的數字視頻錄像機起訴Dish網絡。相同的網絡，加上ABC，悠景，和PBS，正在摩拳擦掌，為審理他們的案件在，對Aereo，在紐約啟動，使當地的廣播電視，互聯網。 EFF和公共知識向法庭簡短的支持Aereo。

對Dish的控訴是一個“漏斗”DVR和其“自動躍點”功能，它會自動跳過廣告的反應。根據網絡的投訴，料斗自動記錄八天的黃金時間節目，用戶可以要求發揮四大網絡的價值。開始播出後幾個小時，觀眾可以選擇觀看節目沒有廣告。

這些訴訟是另一個在長期的訴訟和可恥的一系列內容業主尋求個人電子設備的控制功能，並為自己捕捉不管是誰發明的新技術的價值。我們已經看到了這部電影。最直接，Dish控訴看起來像對2002年的DVR製造商ReplayTV的重播。網絡基於商業跳到另一個自動功能侵犯版權起訴的ReplayTV。他們聲稱，觀眾侵犯版權時跳過廣告播放期間，跳過“搶奪廣告主，”ReplayTV的應該負責。聯邦軍則認為，在後來重播的客戶代表控訴，選擇不看廣告在播放過程中違反聯邦法律很遠。不幸的是，訴訟成本推動業務的ReplayTV之前，法院可以裁定對網絡的古怪理論。

一晃十多年。網絡“誘導”著作權侵權指控Dish。這是一個法律的理論，第一次在唱片的同行對等軟件製造商Grokster的情況下創建。對網絡中存在的問題是技術的製造商，服務或其他中間人，不能誘導，除非他們的客戶實際上是侵犯版權侵權責任。這意味著網絡的人誰錄製的電視節目，後來決定跳過廣告在播放過程中，違反聯邦法律，將必須說服法官。

Dish是反擊努力，在紐約提交其自己的訴訟，有其設備排除法律。希望，法院將不會轉成不法分子以百萬計的美國商業的船長。

FECA和廣告略過

馬蒂·施維默（商標博客）問是否家庭娛樂和版權法對於那些使設備能夠自動神奇地跳過廣告（類似的ReplayTV 4000）創建版權免疫力。答案是否定的，但值得探討的是我們如何到達那裡。

規約創建一個新的版權例外“使潛移默化，或在私人家庭成員的議案圖片，音頻或視頻內容的有限部分，一個方向。”乍一看，你可能會認為，綠燈自動化廣告略過。並非如此，根據該委員會的報告附帶的措施，其中說：“這個法案有沒有這類服務的合法性或非法行為或任何對這一問題的訴訟上的軸承。”

為什麼不呢？委員會的報告版權局的分析，解釋，廣告，自己單獨和獨立“的議案圖片”，“版權法”的目的，因此該法將免疫跳過廣告“有限的部分”，但不追加整個廣告。

版權局的推理，有趣的是以下幾個原因：

它似乎是在一些緊張與第七巡迴的聲明（法官意見），廣告略過“量[S]創建一個未經授權的衍生作品。”在重新的Aimster版權訴訟，334，647 F.3d 643（第七巡迴法院2003年）。如果按照波斯納法官的邏輯，嵌入式廣告的電視節目構成一個單一的工作（雖然也許他的意思，這是一個編譯多個工程）。
如果版權局是正確的，那麼誰將會站在起訴廣告略過嗎？這樣看來，該公司擁有版權的電影和電視節目將是運氣，因為他們沒有自己的廣告版權。須臾假定的節目和廣告，共同構成一個彙編，這將是該電視台創建和編譯（因為不同的廣播插入不同的廣告），而不是電影或電視節目的所有者擁有的權利。至少，我認為這是它如何作用。
這次辯論是不是學術，因為它表明，為使廣告略過對ReplayTV的索賠應該被解僱。這太糟糕了，SonicBlue / ReplayTV的被迫破產版權局之前可以交給這樣迷人的彈藥來對付好萊塢！